2O 
Ursache nicht, die den Hrn. Verf zu diesem Namen- 
wechsel veranlafst hat, da sich derselbe nirgends 
darüber erklärt, allein so viel glaubt er bestimmt 
versichern zu können, dafs das hier beschriebene 
‘Moos weder Pl. repetts, noch überhaupt ein Piero- 
gorium sey, da es von ersterm in allen Theilen be- 
deutend abweicht. - Eben so wenig hält es Rezens. 
für eine Neckera, indem zwar ein inneres Peristom 
da ist, das aber nur aus einer ungetheilten Haut 
besteht, in welcher die Theilung nur angedeutet ist, 
- und die an den Zähnen des äussern Peristams fest- 
klebt, folglich ganz dem Peristom der Gattung Pty- 
chostomum Hornsch. entspricht. Nach des Rez. 
Ansicht bildet diese Art mit noch einigen andern 
bisher zu. Pferogonium gebrachten Arten z.B. Pk. 
repens und filiforme, an welchen sich ein ähnliches 
Peristom vorfindet, eine eigene Gattung, welche die- 
jenige Stufe der Evolution unter den Pleurocarpis 
bezeichnet, die unter den P.Bryoideis die Gattung 
Piychostomum ausdrückt, nämlich die, wo das in- 
nere Peristom zuerst auftritt, jedoch noch nicht so 
weit entwickelt ist, dafs es von dem äussern sich zu 
irennen und in besondere Fortsätze (Zähne) zu spal- 
ten vermagy,s sondern noch in der Kontinuität der 
innern Kapselwand, aus welcher es gebildet wird, 
erscheint. Rez. nennt diese Gattung zu Ehren des 
am die Mooskunde so sehr verdienten Herrn Apo- 
ihekers Bruch zu Zweibrücken: Bruchia, und 
charakterisirt sie also: Bruehia, series II, Pleu- 
rocarpi, Peristomium duplex exterius sedecim 
dentatum, dentibus membrana peristomi interio- 
