Bi 
——. 
65 
worfen, indem eine genane und ausführliche Durch- 
_ führung ‚meine Zeit und meine Kräfte übersteigt, 
Sollte nicht ein wichtiges Motiv bei den Artenhe- 
stimmungen mit daher genommen werden, wenn 
sich eine Form so schön wiederholt und durchführt, 
wie es bei den obigen Moosen. der Fall ist? 
“ Nisky, Chr. Breutel, 
3. Draba rupesiris, 
Unter mehreren aus Italien erhaltenen Si- 
mereien befanden sich auch zweierlei, die mit der 
Aufschrift Draba hirta und ‚Dr. androsacea be- 
zeichnet waren. Beide keimten bei der Aussaat 
leicht und wuchsen zu gesunden rosenartigen Pflänz- 
chen heran, die sehr schön blüheten und wieder 
reifen Samen lieferten. Beide machten aber nur 
eine Species aus ‚ nemlich Draba rupestris diton. 
R. Brown et‘ "DeCandolle, Auch aus Böhmen er- 
hielten wir ‚ähnliche Samen, die mit den nämli. 
chen Aufschriften bezeichnet waren, und beide ga- 
ben das nämliche Resultat, Wahrscheinlich stammt 
der Same ursprünglich aus England etwa unter dem 
Namen Draba hirta.Smith., hat sich nachher durch 
Tauschverkehr in mehrere botanische Gärten ver- 
breitet, und die Synonymie verviellältigt und bei- 
behalten? 
Uns ist es bei dieser Gelegenheit aufgefallen, 
‚dals man eine Pflanze, die der Besitzer des Lin- 
“neischen Herbarimns beschrieben hat, nicht will 
für die Linn, Pilanze gelten lassen, da man ihm doch 
früher bei Carex leporina, Gnaphalium sylvatieum ele. 
olıne allen Schein der Wahrheit blindlings gefolgt ist! 
r 
