85 
Dentsehlands einzuführen wage, Es ist mit Epilo- 
bium rosmarinifolium Haenke nahe verwandt und 
ich habe es unter dieser Bestimmung auch schon aus 
den Schweizer Alpen zu sehen Gelegenheit ‚gehabt. 
Aber es unterscheidet sich von jenem, das Herr 
Fleisher aus andern Gegenden Tyrols gleichfalls 
mitgebracht hat, durch sehr bestimmte Merkmale. 
Die Diagnose soll den Beweis liefern: 
Epilobium Fleischeri Hochst. folits lineari-lan- 
ceolatis linearibusque, suhdenticulatis, stylo 
deelinato staminibus duplo breviore cernuo. 
Differt ab. E. rosmarinifolio (angustissimo Ait.)» 
eui similis, statura multo minori, folüs Ia« 
tioribus, jloribus corymbosis, siliquis fere 
patentibus, stylo breviore cernuo, qui in E, 
zosmarinif[olio staminibus subaequalis superne 
erectus, » 
Es wächst häufig im Suldenthal am Fufse des Or- 
1eles, ist nur ıfa — ı Fufs hoch, während das ge- 
wöhnliche E. rosmarinifolium 5—4 Fuls Höhe er- 
reicht. Wenn man beide Arten nebeneinander hat, 
so kann man an ihrer specifischen Verschiedenbeit 
nicht wohl zweifeln, Sollte es auch intermediäre 
Formen geben, so berechtigt diefs nicht zur Ver- 
‚schmelzung in Eine Art, da es vielleicht überall in 
der Natur zwischen verwandien Arten Üechbergangs- 
‚exemplare giebt. Wo man so gute und genau be- 
stimmte Unterscheidungsmerkmale hat, wie hier, 
‚wo noch überdieis verschiedene leicht in die Augen 
fallende . Nebenunterschiede staft finden, da kann 
man meiner Ansicht nach ohne Gefahr eine neue Art 
