4 
i 
290 
führendes, wenn man nur einmal einen rechten 
Begriff von der $. Yandellö hat. Nun schlug ich 
in Graf Sternbergs Revisio die $. nitida nach, 
die ex der S. ‚Yandelli näher als der aspera stellt; 
sie scheint mit tenelle Wulf. und also auch der 
aspera verwandt, aber ist vorzüglich in der Inilo- 
rescenz weiter von S, Yandellö entfernt, Berto- 
loni:sagt in seinen Amoenitatibus pag. 361, dala er 
auf der Tamboura eine magere Abart der aspera 
gefunden, die er für nitida St. halte; ich hätte’ al- 
so es doch. für möglich gehalten, ‘dafs sowohl ?e- 
nella als nitida eine Stammmualler in der aspera ha- 
ben dürften, allein Graf Sternberg widerspricht 
diesem, wie man früher gesehen. 
S. Vandelli ist auf jeden Fall weder venells 
FFulf, noch nitida Sternberg. 
S. arenarioides Brign. habe ich nicht gesehen, 
sie soll auf den Apenninen vorkommen, wo weder 
Vandelli noch Burseriana erscheint, und ‚Pollini in 
seiner Flora veronensis Band II. Seite 33. stellt sie 
zu arachnoidea oder tenella Wulf: Svaglich; ein 
oder, was weit auseinander liegende Arten verbin- 
den soll, wie Graf Sternberg ebenfalls sehr rich- 
tig bemerkt. Die Beschreibung der arenarioides gebt 
ebenfalls auf asper@ hin, und da wie gesagt, 9 
Fandelli nichts mit dieser gemein hat, so ist sie 
auch nicht mit arenarioides identisch, — Aber noch 
ist meine Pflanze sehr häufig mit einer andern Savi- 
fraga verwechselt, oder doch nur als blofse Abart 
von ihr behandelt worden, nämlich mit Sax, Bur- 
sercana, Auch hierüber will ich Bescheid zu 80 
