350 
Pflanze zu G.Mollugo gehöre; doch noch nicht ge-' 
nug! auf der andern Seite ist nach Koch G, sca- 
brum Jaeg. eines der vielen Synonyme des G. lucid. 
All., nun ist aber nach Hegetschweilers Flora — 
auf deren Autorität sich freylich nicht grofs bauen 
lälst, da sie ohne kritische Sichtung Alles zusammen- 
getragen hat, was sich ihr darbot — G, scabrum 
Jacg. == scabrum Suter, dessen Beschreibung nicht 
nur mit dem erwähnten gar keine Aelınliclhkeit hat, 
sondern welches sogar nach Hagenbachs Flora von 
G. Bocconi nicht verschieden und Varielät von G. 
pusillum L. Sm. ist! So hätte es denn »2 Mütter zu- 
gleich gefunden, von denen wie es scheint, keine 
‘die ächte ist, wer findet aus allen diesen Wider- 
sprüchen die Wahrheit heraus? Meine: Pflanze un- 
terscheidet sich durch den stahlblaugrauen Anlauf 
des unten holzigen Siengels, und, die am Rande 
schwach zurückgerollten Blätter.) — Auf der nörd- 
lichen Seite der Gemmi fand ich Sedum repens, Sa- 
lix herbacea et serpillifolia, (ob diese nur Varietät 
_ von S. refusa ist, kann ich nicht entscheiden, hier 
sah ich keine Üebergänge,) ebenfalls Potentilla mi- 
nima uud alpesiris Hall, fil. Vurietas Sabauda ; 
ich kann Serönge nicht beistimmen, wenn es erstere 
für Varietät der zweiten erklärt, und den Ueber- 
gang durch die bemerkte Varietät Sabauda: gebildet 
hat; hier, wo beide neben einander vorkommen, 
wird die Vergleichung sehr leicht: wenn letztere 
schon sehr klein und mit bisweilen nur 3zähligen 
Blättern vorkommt, so ist sie dennoch sehr deul- 
lich und bestimmt = vorzüglich durch die Blume 
