&56 





meacy genommen, welclie er mvfaveretelit, oder vkf- 

 niebi' ubel ausdeutet. Er ruckt namlich nicht blofa 

 zwei Zeilen au9 ihrem Zusammenhange, sondern er 

 springt auch iiber die Pramissen in demselbigen f 

 Punfcte, nnd schliefst das folgende KoiDma ' aus, 

 durch welches die ervvahnten Zeilen erst eine be- 

 stirtimte Bedeutung erbalten. Eigentlich ware es 

 -wxilil hioreichend, den Leser an das Buch selbst zu 

 verweisen; ab^r derentwegen, welch e ea nicht le^ 

 sen, oder ea mit dern Einsender mifszudeuten feu- 

 chen, habe ich die Ehre, foJgende ErJclarung ab- 



zugeben, 



Schon vom Anfange m'einea licbenologischen 



Sludiums, habe ich angenommfen, dafs jede Eintbei- 



lung der FJechtenfamilie fiich auf die Beschaffen- 



LeiC der Frucijt grtinden miifse, jMan hat gleicll- 



4 



wobl in spaleren Jahren dieses Eintheilnngsprinfcip 



ziemlicb allgemein verworfen und gefordert, dafs 



jede natiirlicbe Eintheilung derselben vom Tballus 



ausgehen mufse. Um meine Ansicbt zu vertheidr- 



gen, sucbe icb in der genannten Arbeit {§, 32, 1'.) 



die erwahnte Forderung za bestreiten. Der haupfe- 



sacblicLste Grund, worauf man sicb fiir dieselbige 



beruft, ist ihre Verwandtscbaft mit den Wasseral- 



gen, deren Eintbeilnng bis jetzt blofs nach dem 



Thallus geacbehen ist. Die Frage ist hier, <?ben so 



wie in dem ganzen Buche, offenbar blofs vab sy- 



stematischen Principen. „0b8ervalum tamon volui'^ 



sage ich auf erwabnter Stelle, j) ^,disposilionis ra-: 



lionem in altero ordine optimam, in altero saep« 



nihil valere, utra praeferenda non analogia, aed iia- 



