196 
sich das Studium der Brown’schen Schriften zur 
Aufgabe macht. Robert Brown eitirt am häu- 
figsten sich selbst, indem in seinen frühern An- 
deutungen nur höchst selten ein Wiederspruch mit 
den Resultaten späterer Forschungen liegt, und, 
vielmehr die ersten Beobachtungen und Bemerkun- 
gen spätere Entwicklungen des Gegensiundes mehr 
oder weniger deutlich involviren Und so geschieht 
es, dafs der Leser bei forfgesetzfem Studium sich 
selbst eine in sich geschlossene, der des Lehress 
analoge, Ansicht von dem Pflanzenreiche und den 
Verhältnissen der Theile desselben zu einander 
schaffen kann. Nicht blos die Schärfe der Sinne, 
und die Eindringlichkeit einzelner Untersuchung 
begründet diese s0 glänzende Seite am Geiste Robert 
Brown’s,sondern diese Klassizität ist vielmehr das 
Resultateiaer universellen Beherrschung aller bis itzt 
gegebenen Fakten, vermöge welcher er gewisser- 
amassen seherisch ordnet und gliedert, das Einzelne 
in das gehörige Verhältnifs zu dem Uebrigen setzt 
und für jede eigenthümliche Gruppe Merkmale her- 
ausfindet. welche dem Schariblick anderer Botani« 
ker gänzlich entgangen waren. 
Wer die Flora novae Hollandiae Zeifsig be* 
nützt hat, wird die Wahrheit dieser Betrachtungen 
über die Weise des Studiums und über die allgemei« 
ne Entwicklungsgeschichte des Geistes unsres Autors 
erprobt haben. Viele Botaniker stimmen mit Ro- 
bert Brawn’s Ansicht von der Wesenheit der 
im Pflanzenreiche aufzustellenden natürlichen Familien 
nicht überein, und klagen vorzüglich über die vie 
