245 
siliquosae), und an dieser Stelle findet man sie 
noch im ersten Bande seines Prodromus, der 182% 
herauskam. Ein Jahr früher war der zweite Band 
der Icones von Delessert erschienen, und darin 
Tab, 22. die Braya nach demselben Muster abge- 
bildet, nach welchem DeCandolle die Beschrei- 
bung derselben in seinen beiden Werken geliefert 
hatte. Diese Kupfertafel konnte daher keinen nenen 
Aufschlufs über den Bau des Saamens geben, weil: 
auch hier kein Embryo abgebildet ist, — So weit 
reichten unsere Kenntnilse über die Braya, als R. 
Brown in seiner Chloris Melvilliana vom J. 1824 
unter andern neuen Kreuzblumen ein genus Platy- 
petalum beschrieb, und über die Verwandtschaft 
desselben mit seinem bekannten Scharfsinn folgen- 
dermalsen sich ausdrückte: Habitus fere Brayae 
quacum structure Jloris cotyledonibus incumbentibus 
convenit etc, Folglich hatten nach der Beobachtung 
‚von RB, Brown die Cotyledone der Braya das 
Würzelchen an den Rücken (Cotyl, notorhizae). 
Bald darauf äusserte Hooker dieselbe Meinung, 
und unterstützte sie mit einer trefllichen Abbildung 
(Exot. Fl. Tab. ı21.), die durchaus nach einer le- 
benden Pllanze aus dem Garten :von Glasgow ge- 
miacht war, Hier ist der Embryo ohne Saamen- 
häute zweimal vorgestellt, einmal von vorn, das 
anderemal von der Seite, jedesmal aber mit dem 
Würzelchen auf dem Rücken. Alle Zweifel über 
den Bau des Embryo in der Gattung Zraya schie- 
nen somit gehoben zu seyn, als ich im März 1824 
von Hrn, Prof, Hoppe mehrere schöne Exemplare 
Q2 
