51 
sind, aber nach Sprengel wird sie unterschieden 
»laciniis calycinis inaequalibus foliaceis dentatis 
„corolla multo majoribus, welches auf eine For- 
ma luvurians calycida von V. agrestis oder besser 
F. opaca hindeutet, welches Letztere auch Rei- 
chenbach (wahrscheinlich nach einem Original- 
Exemplar) annimmt. Dass Gussone und Berto- 
loni sie zu V. polita bringen, rührt, wie Ref. mit 
Prof. Wahlberg glaubt, wahrscheinlich davon her, 
dass sie polita und opaca vereinigen. In botani- 
schen Gärten kommen beide unter dem Namen von 
V. didyma vor. — Zu den von Koch angeführten 
Var. von Euphrasia officinalis wird nicht E. off. 
gracilis. Fr. Nor. citirt, und eigentlich passt sie 
auch nicht zu einer derselben. Caule tereti supra 
medium florifero, foliis oblongo -lanceolatis utrin- 
que trierenalis, floralibus basi cuneatis acumi- 
nato-dentatis omnibus floriferis weicht sie von 
E. officinalis: caule obtuse tetragono , infra me- 
dium florifero, foliis ovatis utrinque subquinque- 
dentatis, floralibus triangulo- ovatis subulato-mu- 
cronatis, apice subramosis, so wie durch die Ver- 
schiedenheit der Blumen ab. Desshalb und weil sie, 
mit E. officinalis auf demselben Standort wachsend, 
später blüht, und eine verschiedene Geschichte hat, 
halten wir dafür, dass sie als Art wohl verdiente 
unterschieden zu werden, mehr, als mehrere Rhi- 
nanthi. Aber in Herb. Norm. wird eine Form 
von E. officinalis mit noch kleineren Blumen gelie- 
4? 
