56 
in formam arbusculae crescit“ die Hauptquelle. 
Nachdem Koch bewiesen, dass die im Berliner 
botanischen Garten cultivirte S. Finnmarchica, S. 
ambigua ist, so muss die in Nov. Mant. diesen 
Namen behalten, weil sie wirklich diejenige ist, 
auf welche sich diese Benennung gründet. In Ueher- 
einsfunmung mit der Ansicht von Laestadius 
dürfte gleichwohl auch die wirklich nordische nicht 
verschieden, und die in Berlin cultivirte durch Aus- 
artung der ersteren entstanden seyn. Dass S. pli- 
cata eigentlich zu S. ambigua Ehrh. gehört, wage 
ich nicht zu bestreiten, obgleich das Ehrhart'sche 
Exemplar, welches wir davon besitzen, wie auch 
Seringe bemerkt, sicher zu S. aurita microphylla 
gehört. Schwerlich unterscheidet man diese nach 
der Blattform, man vergleiche die Kapseln. Salix 
incubacca Herb. Linn. wird in Smith's FI. Brit. 
3. S. 1064 für „nullius auctoritatis“ erklärt. Un- 
sere fortgesetzten Forschungen über diese haben 
uns zu einem so unerwarteten Resultate geleitet, 
dass wir nicht wagen, es hier unbestimmt mitzuthei- 
len. — Salir repens Vulgo ist gewisslich S. fusca 
Linn. Suec.; es ist nur Salix Linn. Lapp. Nr. 
261, welche wir zu S. versifolia gebracht haben. 
— Unsere Aeusserung in Nov. Mant., dass S. 
canescens Willd. eine Species vaga und composita 
sey, finden wir auch von Koch bestätigt und folg- 
lich auch die Bemühung, diesen Namen an eine be- 
stimmte Art zu fixiren, gerechtfertigt. Sollte man 
