176 
Was binderte unsern Vf., sich Exemplare zur Bin- 
Sicht auszubitten und dieselben, sowie seine eigenen 
zweifelhaften Semperviva u.s. f. mit dem De Can- 
dellischen Herbar zu collationiren? Konnte oder 
wollte er aber diess nieht thun, so hatte er auch 
kein Recht, die Angaben anderer Botaniker in Zwei- 
fel zu stellen oder gar nicht zu erwähnen, wie bei 
Aretia Vitaliana, Primula longiflora, minima, 
marginata, Asphodelus luteus u. a. geschehen ist. 
In Hinsicht auf Sonderung der Arten und For- 
men entnehmen wir einer Bemerkung unter Myo- 
sotis, dass es ausser dem Zwecke des Verf. lag, 
sich in eine Kritik der Species einzulassen, dass er 
übrigens, wesn er in der Regel die aufgestellten 
Formen und Species auseinanderhalte, diess für ein 
pflauzengeogr. Werklein nothwendig erachte, damit 
aber keineswegs eine Billigung der Trennung aus- 
sprechen wolle. Er zeigt auch wirklich an wehre- 
ren Stellen, so bei Dianthus Carthusianorum und 
atrorubens, bei Androsace obtusifolia B arctioi- 
des — A. Charpentieri Heer, dass er der über- 
mässigen Speciesjügerei keineswegs beistimmt. 
So lange indess noch darüber gestritten wird, ob 
es Species gebe und was als solehe zu gelten habe, 
so lange Behauptungen, wie die von Prof. Later- 
rade schon vor vielen Jahren aufgestellte und neuer- 
dings wieder zur Sprache gekommene, dass Aegy- 
lops durch fortgesetzte Kultur sich in Waitzen ver- 
wandeln lasse, nicht widerlegt sind. se lange eine 
