s 
2 
es, üher deren Arten die Botaniker nicht einig. 
werden können. Jeder hat hierüber seine eigenen 
Meinungen und Ansichten die man ihm. lalsen, 
wenigstens nicht mit heftigem Eifer bestreiten 
mufs, denn mit der Zeit, nach fortgesetzten Be- 
obachtungen dieser Pflanzen an verschiedenen 
Standörtern, oder nach Empfang von mehrern in- , 
structiven Exemplaren von solchen die man le- 
bend zu beobachten nicht Gelegenheit hat, ändert . 
man nicht selten selbst seine Ansichten, und tritt 
nun einer Meinung bei, die man. früher bestritten 
hatte. Dies ist mir öfters wiederfahren ; ich bin 
dadurch gegen Andere sehr tolerant geworden, 
babe auch meine frühern Ansichten sodann willig 
bei Seite gelegt, und die spätern, wo es nöthig 
war, als die für den jetzigen Standpunct.richti- 
geren öffentlich anerkannt, obgleich ‘das. Scheiden 
von einer oft. mit vieler Mühe errungenern An- 
sicht zuweilen etwas schmerzlich ist, allein für 
den Schreiber der allgemeinen Flora eines Reiches 
halte ich dies für eine unerlälsliche Eigenschaft. 
Die mancherlei Ansichten der vorzüglichen 
Botaniker. unserer Zeit über Fiole.canina ‚und 
montana hier zusammenzustellen, ist der Zweck 
der gegenwärtigen Abhandlung... Es..wird sich 
daraus ergeben, dafs diese gewils: trefflichen Pflan- . 
zenforscher weder darüber einig sind, welche For- 
-men zu einer der beiden Arten gerechnet, . noch 
darüber, welchen von diesen Formen ‚vorzugs» 
weise die erwähnten Namen beigelegt werden 
