ns 
I 
mäülsen. ‘ Man sollte denken, dafs über eine so 
gemeine. Pflanze, wie Fiola canina, keine. Mei. 
tiungsverschiedenheit mehr statt finden hönne, aber 
das ist Keinesweges der Fall, und eben so ver- 
hält es sich mit der im. Allgemeinen seltnern 
Viola montana, » 
DeCandolle,*) welcher.das. Linnei sche Her- 
barium verglich, versteht unter seiner Fiola canina« 
im Prodromus I. p. 298. die P. sylvestris ‚Hit. ‚und 
bringt die /\. ericetorum Schrad, von welcher Linn 
"höchst wahrscheinlich die, Diagnose :seiner Yiola 
canina ‚nahm, als Abart'.zu U. ‚lancifolia .Thore, 
(der Abart . oder der Hauptart, welche die P. 
pumila des Prodromus bildet). 'WVenn, aber .auch 
‚die 7; sylvestris im Linneischen: Herbarium . als 
P. canina befindlich ist, .so. kann man doch be- 
haupten, dals Linne seine Diagnose nicht von 
dieser, sondern von jener Pflanze nahm, :welche 
:DeCandolle zu einer andern Art als, Abart 
‘setzt, Linne nennt die Blätter seiner F. canina 
*) Man wird es mir nicht als Mangel an Achtung deuten, 
wenn ich’ vor den Narnen ‘der noch lebenden verdien- 
“ten Männer, deren ich hier erwähne, das Wort Herr 
weglasse und auch keine Titel hinzusetze; bei Verstor- 
benen ist dergleichen ohnehin nicht gebräuchlich; wir 
sprechen von Dioscorides,, Bauhin, Linne, nıcht 
von Hın, Dioscorides, von Hrn. Bauhin,, von Hrn, 
Ritter von Linnd, und doch achten wir diese’ grös- 
“ sen Männer sehr hoch. Es 'schlen? Mir wicht passend, 
dem. eihen Namen das Wort’ Her vorzusetzen und bei 
dem andern .wegzulaßsen. :: , 
A2 nz 
