En 
7 
diese kann der Beschreibung nach keine andere 
seyn, als die U. canina Reichbeh. und zwar die 
Abart luoorum, die auch Laestadius, von des- 
sen Exemplaren ich drei verglichen habe, als 7. 
montana aus Lappland mitbrachte. Wahlenberg 
nennt im Gegensatze mit P. canina die Blätter 
seiner montana „cordata sursum oblonga“ und 
in der Beschreibung ,„folia cordata et tam lata 
ac praecedentis, sed sursum magis elongata, flores 
fere sätaratiores, quam in: praecedente, itaque 
cum lactifloris 964. 965. (der persicifolia ynd pra«. 
tensis) .cdmparari non potest, “ Unter allen ver- 
wandten: Veilchen ist. die Y. canina Reichbeh. die 
einzige,; worauf das hier gesagte pafst, denn diese 
. hat: ünter: den verwandten Arten die am gesättig.- 
sten blau gefärbten Blumen, . ihre ‚Blätter sind so 
breit als an . arenaria, und bei größsern Exem- 
plaren so breit als an F. sylvestris, aber in beiden 
Fällen länger herzförmig. Gegen diese hier vor. 
‚getragene Ansicht kann man einwenden, dafs Rei- 
chenbach durch Fries ein lappländisches Exem- 
plar, von Wahlenberg,. selbst.gegeben, erhielt, 
welches fig.207. in der Iconographie abgebildet ist, 
und nicht hieher, sondern zu den lactifloris ge- 
hört, Hier bemerke ich, dafs das von Fries an 
Meichenbach mitgetheilte blühende Exemplar 
‚keins derselben seyn kann, welches Wahlenberg 
selbst sammelte, denn _dieser fand. seine Pflanze, 
wie aus. der Flora lapponica exhellt, im Sommer- 
kleide ohne Blüthe, das benannte Exemplar muls 
