551 
haben die unsrige 50 gesehen, : wie wir‘ 'sie bien 
beschreiben. Wir halten_ daher. beide für ver. 
schieden und ahnen ein Naturgesetz,. -das auf sols 
chem Wege Arten schafft ; Spielarten vielleicht, 
das werden die weiseren Nachkommen enthüllen, 
Wenn ‚dagegen Hr. Prof. Spreng el S,.ys 
IV. 2,.p. 29. sagt: „ Mariscus Paryiflorus. Nees 
in Sieb, Agrost. Nr. 101. ad exemplar,. quod vidi, 
nondum adultus; varietas esse M. laevigati, BR. et 
Sch. (M. laevis H, et B.) videtur, qui igitur et 
in Nova Hollandia provenit‘* so verweisen wir 
defshalb zuvörderst auf Humb. Nov. Gen. et Sp, 
pl. L p 172., "bemerken nur noch, dafs unser 
Exemplar völlig ausgebildete Fructifioationstheile, 
auch sonst nichts verkümmertes ‚zeigt, i und erlau- 
ben uns dann die ‚Frage: ob es a a ©; ‚nicht 
hätte heifsen sollen: qui igitur et in Nova Bol. 
landia provenire videtur ? 
102. Ayllingia monocephala V. 
103. Cyprus Sieberianus Spr. S. v. IP. 2. p. 29: 
" In unserer Bezeichnung der Sieber’schen 
Agrostotheoa hatten wir frageweise diese Art für 
Cyperus mierocephalus R. Br. gelten lafsen, ob- 
‚ wohl die Form der Spiculae etwas widersprach. 
Wir besitzen kein Original-Exemplar des Cype- 
rus inierocephalus, wie wir bei Hrn. Prof. Spren. 
gel voraussetzen dürfen, und lafsen ‘also diese 
neue Species als unzweifelhaft gelten, müssen je- 
doch bemerken, dals wir an unsern Exemplaren 
nie, zwänzigblüthige, : wie. Hr. Prof. Sprengel 
