nn 
” “og 
pP. 39. f. 97: (pag. 99. tab. 47.) Sie wird hier ‚muth- 
mafslich als eigene Art erklärt, da sie viellältig von. 
verschiedenen Botanikern mit ‚andern | vermischt 
würde Die Triestiner Botaniker halten sie 5. für 
Cr, Dioscoridis L._ was sie jedoch schön des - glat-, 
ten Kelchs wegen" nicht seyn 'kann. — «Cerinthe 
minor et Cerinthe maculata L.; letztere von eri 
sterer nur. durch schwarzpunktirte Blumen und un- 
gefleckte Blätter. verschieden. ' Vermuthlich -ühdet 
hiebei in ‚den Linneischen Schriften irgend eine 
Verwechselung mit C. quinguemaculata, suevica 
alpina statt, — Artemisia sacrorum Led. Wenn 
Trivialnamen Pflanzen auch nicht 'eigenthümlich be= 
Zeichnen, sondern nur ‚blos benennen sollen; so. 
scheint es doch nicht zweckmäfsig,” solche einzu» 
führen, die auf Aberglauben beruhen, und wabei 
Götter und: Teufel mit ins’ Spiel kommen.’ i 
"Das ate Heft, Herrn’ Kunth dedicirt,. enthält 
Achillea macrophylia L. nach. einem Exemplare 
vom Mont Blanc. Dader Verfawchnach‘ die Alpen 
von Piemont; Savoyen und.der Dauphinte ängiebt; 
so wird sie’dadurch' für Deutschlands Flora, ‘in. 
welcher ohtehin” kein 'specieller- Standort: bekannt 
ist, zweifelhaft, — IMarrubium peregrinum L. Die. 
Pflanzen dieses Namens von ‚Jaeg. Spreng.'Bie- 
berst«- gehören nach ’dem Verf. nicht: 'hieher,: wohl 
aber M.'candidissimum Hortul, Bei Triest‘ aufdem 
Karsch am Wege nach Bassowitza» — Marrubium- 
catariaefolium Lam. aus dem 'Orient. — Scabiosa 
uralensis Murr. —:Se, cornieulata W. Ri. = eb 
Sc; ucranica L, Alle 5 nahe verwandte Arten 
o.y7* 
D 
