702 
.ı. Opegrapha herpetica in Mg. et Nitl.. 
‚erypt, 555. und Fr. exs. 191. ist nicht die eigent. 
liche O. herpetica Ach. Fik. D. L. 8., sondern (Q, 
suboeellata var. fraxinea Fik. D. Z. 190. Bringt 
„aber Wallroth beide wieder zu Einer Species, 
‚so wird er wenig Widerspruch finden. 
Opegrapka:lithyrga Bot.Z. 1825. p. 348. 
fragweise so genannt, ist Graphis macularis Ehrh, 
‚Meyer auf Stein. 
Opegrapha 'ochracea Hepp. Lich. Würzb. 
p- 76. ist" eins mit Spiloma elegans Ach. in: Mg. 
et: Nstl. erypt. 470. 'Arthonia ochracea Duf. et Co 
niangium ochraceum ‘Fr, Syst. Orb, Veg. 'p. 288 
‚Sie fällt mit Arthonia astroidea v. radiata Ach 
zusammen, wie ich schon an Buchen bei St, Mi- 
‚chiel.in Frankreich beobachtete, und im hiesigen 
‚Boberthal an Pinus Picea bestätigt fand, ist also 
‚wie; ‚diese nur unentwickelte Form von’ Gropi 
eurvula Ehrh, Spr.:(G. varia M) : 
’ OÖpegrapha phaea Ach. Flik. D. L. am, 
Fr. exs. 188. mit. der.var.. brunnea Ach. in Rehlı. 
‚er Schb. exs. 58. rechne. ich jetzt mit Schärer 
‚und Andern zu Graphis eurvula Ehr. Spr. 
.. Opegrapha, rubella in Mg. et Nestl, erypl 
628. ist eine rothkrustige Form der O. atra Pe ers 
>= Graphis macularis Ehrh, 
Opegraphasulcata Pers. in n Mg. ul 
rypt. 360. dürfte schwerlich von ‚Graphis seripis 
% möcrocarpa Ach. zu trennen seyn.‘ 
‚Farmelia aleurites in Mg. et Nestl wor 
AO. ist P. ambigua: 4, 
\ 
