■It 



\) 



herti ihr Buch wiirde ohne Zweifel sehr gut auf- 

 genommen werden, besonders -wenn die Einrich- 

 tang ao getroffen wurde^ dafs derjenige Theil, weU 

 cher die Phanerogau'ie enthalt, ohne die Cryptoga- 

 mie angeschafft werden konnte, und umgeUehrt. 

 Der Wunsch, vielleicht etwas zur Vollstandig- 



m 



heit dieses Werltes beitragen zu konnen, hat nach- 

 folgende Bemerkungen veranlafst. Vieles ist nun 

 daraus weggelafsen worden, iiber das die Verf, 

 in Gaudin's Fl. helv., von der icH die 3 ersten 

 Bande vor mir habe, bessere Belehrung finden* 

 Uebrigens ist hier nur von solchen Pllanzen die 

 Bede, die ich vergleichen konnte, wobei ich in- 



diessen nicbt angstiich vermieden habe, etwas zu 

 liviederholen, oder zu widersprechen, was friiher 

 von Hoppe, Zuccarini u. a. gesagt wurde, 

 ■weil ich denke, dieYerf, -werden gerne verscbie- 

 dene Ansichten vergleichen. Sie vrerden sich 

 nichts desto -weniger vorziiglich durch ihre eige- 

 nen leiten lafsen, -wohl wissend, -wie leicht auch 

 der unbefangene Forscher, durch einseitige Be- 

 obacbtungen zu irrigen Urtheilen verleitet VKer- 

 den kann, Doch zur Sache : 



Pinguicula alpina unserer Alpen und P. Jlu" 

 vescens FloerJdi ist synonym. In einergexvissenHohe 

 ivird die Pflanze starker, lebhafter gefarbt, und 

 nicht selten ^as Honiggefafs am Ende gekerbt. 



Pinguicula grandijlora Lam. und P. leptoceras 

 Rchb. laufen durch Z-wischenforraen, oft von dem- 

 «elben Standorte, in einander. 



^ 



