'^ 



157 



inter Obzinam fet San Servolo tupi et sinistrorsiim 

 rersus Contovello intra rupes ubivis, florens jam 

 Aprili" und ftigte Lei: 5,marein veterum ab qo- 

 rundem foemina haud distinguo,** "wobei tt nach 

 Linnd die Paeonia mas et faemina der Alteja 

 3nur f(ir eineArt hielu Scopoli giebt Paeoma 

 officinalis in FL cam* 11. L 378. au£ demmonte 

 Manas an. Es scheint aber Bach seinen beigeffig- 

 ten Bemerhungen dafs er nicht die jetzige P, of*- 

 Jicinalis^ sondtera P. coralUna Retz, vor sich ge- 

 habt babe , -was um so "wabrscbelnlicher ist, als 

 Dolliner und Welwitsch die Pflanze vom 

 l^&nSi& au&driiclilich als F* corallina abgebeja, Hr; 

 V» Martens aber daselbst nicbt nur diete^ -tmi* 

 dern auch P. officinalis gefunden hat. Nach den 



JEntdeclitingcn *vonDr. Biasoletto und v. Bra'u- 

 ne und der Aiigabe in SchuUes Oestr> FL IL 48. 

 dafs schon Kitaibel P, corallina in dem heutigen 

 Jllyrien gefunden babe, scheint es nun fast als 

 sey P, corallina in Deutschland weiter verbreitet 



'h 



als -wirhlich P. officinalis. Bemerhen wir nun hie- 

 zn noch daf^ neuerlichst Prof. Tausch die in 

 unsern Garten gefullt vortommende bisher fur of- 

 ficinalis angesehene beliannte Pflanze als eine ei- 

 gene Artj P. f estiva^ bestimmt und dann -weiters 

 von P. peregrina DeCand* noch eine Art ge- 

 'trennt und promiscua genannt habe; so ergiebt 

 sich hieraus noch ein Feld zu Beobachtungen fiir 



^ 



eine sehr schone deutsche Pflanzengattung. De- 

 Candoll^ bemerkt dafs siqh P. corollina von P. 

 officinalis prima fronte durch einen rothen Sten- 



r 



