lOO 



angegebeii hat, aufzusucien , was tins aucb voll- 

 kommen gelang. Dafs diese Pflanze nicht die 

 Schte rothbliihende E. Characias L, sey, konnte 

 una nicht lange vcrborgen bleibcn; me es aber 

 Tiugegangen ist, sie spaterhin fur JE, veneta Willi* 

 zu erkennen und in den Decaden dafur auszuge- 

 l>en, ist mir bis jetzt ratbselhaft, Hofr. Kocb, mit 

 dem icii ttber die EigentbiimlicbUeit dor Triestiner 

 iPflanze und ibre Verschiedenheit von E,Characias 

 korrespondirte, gestand mir daa leiztere zu, er- 

 regte aber dagcgen Zweifel dafa unsere" Pflanze 

 mit jE, veneta iibereinslimme. Als icK nun bier- 

 liber Willd, Enumeration die icb friiher nicht be- 

 safs, yerglich, fand ich Kocb's Vermutlning volJ- 

 kommen bestatigt, da nicht nur die Charactetc 

 nicht uberelnstimmen, sondern aucb die Wobn- 

 orte sicb vollig entgegengeselzt eind, indem JE. 

 ueneta am Meeresufer -wacbst, und vielleicht zu 

 Parallax oder dennoeb zu JE. Charetcias gehort, 

 dieWulfenscbe Pflanze aber an ausserst steini- 

 gen Stellen des aus Jurakalkstein bestebende Karsch- 

 gebirges yorkommt. Eine YoUstandige Bericbti- 

 bung undBeschreibung hieruber -wird. nacbfolgen. 

 Hornung h^t xiber die Identitat von ArlemU 

 sia camphorata Fillars und A. saa^atilisW. Ki eine 

 unbezweifclte Bestatigung dargelegt. Seine Ver- 



t> 



Wulf. bichet 

 da scbon W 



^o-w diese Bericbiigung gegeben bat, und da Hr. 

 T.Martens A. camphorata auf dem Nanas, (Flora 

 i8i8. 607.) und Sieber (Flora 1823. 65i.) am 

 Ufer desLuonzoj^o WuHen selbst seine Pflanze 

 aufnahm, sammelte, Hiernacb waren A, saxatUis 



und humilis in 8 pr en gels System auszustreichen. 



I 



