198 



fremdcnd, da der Verf. besonders auf die Friich* 

 tc als Gattungscbarakter sebr richlig dringt. Nir- 

 gends aber tritt die Fructification sowohl als Act 

 •wie als Organ deutlicber hervor, ala in den Con- 

 jugaten. Keine Ivommen dutch die Gattungscba- 

 raluere den Phanerogamen paher als diese , und 

 der Verf. selbst, die Conjugaten von Vaucber 

 verwerfend, nimmt docb die Spirogyra und G/ot 

 lulina von Link an. Diese Gattungen beruben 

 aber auf zwei Cbarakteren; die eine auf der La- 

 gerung der Sporenmasse in den ScWaucben, weU 



cbcj wie der Verf. p. 708. versichert, als Gat- 

 tungscharakter „ durcbaus nicbt zu gebraucT(ien 

 ist," die andere, die Copulation, welche der Vert 



liier verwirft. Warum soll^n sie denn b^ibehal- 

 ten werden ? Es xtuxCs al^cj ^ipen dritten Charali» 

 ter geben vyorauf sxe sich stdtzen, den aber der 

 Verf. nicbt vrortlicb ausgedriiclu hat. 



t 



Das Genus Mougeotia Jghd,y dessen Name 

 jetzt verandert werden mufs, kann nach 4em Verf. 

 Cp. 707,) 5,durchaus nicht geduldet werden.** Diese 

 seine Meinung beruht auf der Aufstellung der 





bocli duvch Zygncma die ZaUl der Namen (Conjugnta 



Vauctu Jugalis Schvank) vergxofscrtwotden, iat mil" e*" 

 gentlich ganzlicli fremd geblieben, Dcxii Botaniltei' 

 bollte doch nicht die Plulosophia botanica und dem 

 atvongon Critiker nicht die Criiica. botauica ,, eigeatllcU 

 ganzUch fverud" bleiben, in welchen die Adjectiva nicht 

 aU Gaitungsnamen golten. Participia aber fiir GattupgS" 

 namcn -£u vertheidigcn ist nocU Wiemaud eiuge£ft)]en. 



