^^. 



/ 



^66 



4 



aerBandUen-Larfo, drolit, so tviU ich soin finsle- 

 rcs Treiben bier mil einigen Worten beleuchten. 

 Icb bin z\?ar ifgend einer Vertbeidigung 

 meifier iii dev genannten Scbrift iiber die Wesen- 

 beit des Pflanzenlebens hiedergelegten Ansichten 

 durch die ftun bekarint gewordenen abnlichen Ent- 

 deckungen eines Robert Brown,*) welche die 

 meinigen auf eine glans5ende Weise bestatigen, fto 

 zu sagen tiberhoben, Um somehr kann ich mich 

 gegen den Recensenten, 'welchen ich nur den al- 

 ien Bptaniker, wegen der grofsen Gelehrsamkeit, 

 die er zu Jiahen vorgieht (vergK S. 4^8: der Rec.) 

 und weil er mich einen jungen Botaniker heifstf 

 nennen -will, und seine Kritik, welche eigentlich 

 s^lbst unler aller Kritik ist, hurz fassen, 



Welches ist der Inbalt dieser sogenannten 

 Recension des alien Botanikers? — Sie entbalt: 



^ ■ 



1) Exclamationen und Verneinun^en slatt ffi" 

 derlegung. 



2) V^rfahchung statt WahrheiL 



Z) Lohpreisungen eines gewissen Me yen. 



Ich beweise dieses, Sie entbalt : 40 Excla- 

 xnationen und Verneinungen, satt Widerlegung. 



„Welcbe Entdeckungen t ** heifst c3 Seite 4i4> 

 jj-welches Licht dammert einer kttnftigen Pflanzen- 

 physiologic!" (Seite4o80 u. a, f. Fernert „Nach 

 Hrn. Mayer sollen sich die grofsern und klei- 



•) S. tlas ate He£t der botauischea LltcvatuvbliUtcr S. 

 253 — 1^79, Die Hctl. 



