•526 



1^ 



/ 



/ 



das beigefugte geschleyerte Exemplar zugebort 

 und welches Sie ffir Athyrium rhaeticum Roth baU 

 ten. Gegen die letztere Meinung hab' icb nicbts 

 einzuwenden , aber es fragt sich ob Sie mit mir 

 i einverstanden sind, ia£s Aspidium rhaeticum auctorr, 



keine eigne Art ist, sondern dafs unter diesem 

 Namen bal4 diese bald jene Art verstanden y/ivi, 

 Wenn wir auf die Eigentbiim|icbkeiten der Schleyer- 

 chen Rucksicbt nehmen, so sehen wir dafs Roth 

 ein Asplenium dafiir genommen hat; Willde- 

 now's Aspidium rhaeticum ist ohne Zweifel eine 

 Cjstopteris und zwar fragilis. Die Linne'sche 

 Pflanze zu deuten ist freylich viel schwieriger, 

 denn aus der citirten Baubin^scben Figur (hist. 

 I 3. p, 74oO ist gar nicbta zu nebmen, wie man 



\ denn wobl iiberbaupt besser tbate, wenn man 



liolzscbnitte, welcbe leicht 7-u verwecbselnde fein 

 zeribeilte Pflanzen in einem verjiingten Mafsstabe 

 und nicht einmal nacb dem ganzen Umrisse dar- 

 stellen sollen, ganz uberginge. Icb mufs befeen- 

 nen dafs icb es fiir ganz unmoglich balte, aus den 

 von jedem Florenscbreiber nacb Gefallen fur das 

 Asplenium Filix f. und die Cjstopteris fragiUs ge- 

 wahlten Namen und Diagnosen, die eigentlicb ge- 

 meinten zum Theil durcb Alter und Standort ver- 

 ursacbten Abanderungen dieser Pflanzen beraus- 

 zufinden. Die Citate aus der neuern Zeit sind al- 

 lenfalls einer Bericbtigung fabig; so wird jeder 

 sogleich sehen dafs DeCandolle (fl. fr. 6. supply 



