.^ 



326 



ehen gestatten in unaijuaque lacinla plures, 5, 5, 

 7 last dentium impositi^ "wie diefs aucla Schkuhr 

 in der Abbildung (qv^'^X. Gew. t. 8o.) aehr richtig 

 dargestellt hat* Sie erwahnen zwar nicht dafs 

 Ihr Jspidium alpestre (N. bot. Taschenbucb i8o5. 

 S, 3i<5.) auch Ihr jetziges Folypodium alpestre ist, 

 •was mir freylicb auffallt, da Sio damals schon 

 sebr fein die beiden Gattungen unterschieden, 

 aber die Gleicbheit beider leidet "wohl keinen 

 Zweifel, undWilldenow ist wahrscheinlich nur 

 dadurch ver^hlafst worden, die Scbbuhr'scbe gute 

 Abbildung falschlicb zu seinem Aspid» Filix /. zu 

 Ziehen* Dagegen restituirt Sprengel (syst. 

 vegetab. cur. post, pag, Sso.) zu meiner Freude 

 tolyp^ alpestre Hoppe als eigne Art. Funcfe bat 

 in seiner Sammlung unter Nro. 4o8. die Pflanze 

 •vom Untersberge miigelheilt, Tom Riesengebirge 

 besitz' ich sie noch nicht. Sonach bann icb also 

 voi* der Hand ein gemeinscbaftlicbes Enlspringen 

 dieser verschiedenartigen Wedel aus einem Wur- 

 zelstoche nicht eber zugeben, als bis dasselbe 

 wirklich nacbgewiesen ist, und icb ersucbe Sie 

 daher dringend, in diesem Jahre der Saobe nacb- 

 zuspiiren und dieselbe aufs Beine zu bringen. 

 Sollte das Aspidium rhaeticum wirklich von JspU' 

 nium Filix /. zu trennen seyn , so miifsten die 

 Merkmale nicht blofs von der Theilung und Ge- 

 stalt der Lappchen hergenommen warden, viel- 

 leicht fanden sich auch bei der bocbsten AuabUdung 

 desselben nicbt die haUenformige gekriimmten 



^ L 



