333 



der yon Ihnen angefiihrten vollstandigen Diagnose 

 in Sprengel Syst, vegetal), 4. pag, 60 stehen blei- 

 icn. Die Unterschiede beruhen demnach bei P. 

 Drjopteris auf: laciniis injimis pinnatifido - crenatis^ 

 sorts veniilas terminantibus ^ stipite glahro, Bei P. 

 calcareum heifst es: laciniis injimis cre7iatls supe- 

 Tiorihus integevTimis ^ stipite hasi paleaceo^ In allem 

 Uebrigen stimmen sie iiberein. Da Sie diePflan- 

 2en so oft gefunden haben und auf den ersten 

 Blick von Weitem zu nnterscbeiden im Slaiide 

 sindj so ist wobl kein Zweifel, dafs ich die recb- 

 ten vor mir babe, aucb bommen die Exeniplare 

 ganz mit denen, wie ich sie in meinem Herba- 

 rium als zwei sich sebr verwandte Arten geson^^ 

 dert babe, iiberein. Yergleichen wir nun diese 

 Pflanzen xnit den Diagnosen, so gebt hervor, dafs 

 diese gar nicbts sagen, denn bei beiden Arten ist 

 der Strunb unten , aucb bober binauf mit einzel- 

 nen grofsen Spreublattcben besetzt; das Merbmal 

 von den Lappcben hergenommen berubt auf einem 

 Mebr oder Minder, und b^lt nicht im Geringsten 

 ausj der Stand der Frucbtbaufen auf den Spitzen 

 der Venen findet nie Statt, indem die Venen alle 

 his an denLaubrand fortsetzen, dieHaufen selbst 

 fiber sebr entfernt steben. Welches sicbere Kenn- 

 zeichen bliebe uns nun aber mit Worten auszu- 

 driicken iibrig?— Nacbdem ich die beiden Pflan- 

 zen au5 einer Menge Exemplare nach den ge- 

 ^obnlicben Merkmalen der Farbe, Zartheit oder 

 Pestigkeit, Scblaffheit oder Steifheit des Laubes 



