-V 



354 



i 



meht enthalt, als irgend eines der mir behannten 

 neueren Schriften ahnlichen Inhaltes, leider riel- 

 leicht zu anspruclislos, um so bald allgemein und 

 ganzi gewurdigt zn werden,) der schon einmal in 

 der Flora (1826. B. 1. p, i330 angefocbten, aber 

 scbwerlich TPiderlegt -wurde, bei, dera Ausspruche 

 jiamlich, dafs die Kenntnifs der A.lgenkunde noch 

 in ibrer ersten Kindbeit liege; denn eine Pflanzen- 

 familie hennerij kann doch wobl nicht beifsen, nur 

 die Arten und deren Namen kennen und unter- 

 ficbeiden;— und eine physiologische Deutung der 

 Alge gebort bisber nocb zu den frommen Wlin- 

 schen, die durch die, jetzt so allgemein angenom- 

 mene und obne Kritik so vielfacb wiederbolie dop' 

 pelte^ dreifache und vierfache Frucht der Burger 

 dieser Familie sicb scbwerlicb gefordert und ib- 

 rer Erfiillung naber gebracbt seben diirften. Wenn 

 aber Hr, Dr. Meyen aucb die gleicbe Meinung 

 von dem Zustande der Kenntnifs der Jtiien hegt, 

 so kann ich diese Meinung nicht theilen. Seit 

 Lyngbye, Turner und Agardh, und, in den 

 Werken aller drei, unsichtbar, und docb bell- 

 leuchtend, Mertens uns ihre reiehen Beobach- 

 tungen mitlheilten, ist die Verwirrung des spe- 

 ciellen Theiles der Algenkunde -wabrlich nicbt 

 mebr so grofs, ab es die Scbwierigkeit des Sta- 

 diums der Algen, bedingt durcb ibren Wohnort 

 und ihre Yerschlossenbeit, ^obl glauben lafsen 

 durfte. Aucb die Zuriickstellung gegen die Flech- 

 tenkunde kann icb nicb^ «:ugeben; ich weifs wohl» 



