1 f 



1-^ ^ 



A 



r 



et differentiae a. b. m. Roemero el Schulteso 



-\**s' *■ ^ 



in 5y*f. ,«<g. vo^ J7,jjagy 380— ,8^ adductae ufrls- _ 



-t ' ' ■>^ 



qac speciebus accomodanfur; non ita vero res se 



■> -T -,_ ' v^.^ ^:^^'L 



- -* 



habet quoad notas, quibus eel. Sprengel hasce 



» ■„ .~:--fK!f7<-^- 



jilaotas distinguere conatus est in suo Sjst, wcg. 

 uoJ. J. p, 241-^^2. Ipse enim tribuit P. cchinato 



-u r ^, 



^■^.. '-^^ ^.*i----t ' rr^-^-i ■™- v-t* ^4, 



-*.. 



^ r 



spicam coaipositam subovatami calyces truacatos cU 

 liatos aristatos, et folia serrulata; P* fell no econtra 



^ - 1 



spicam ovatanii et calyces acutos glabriusculoi acu- 



^ 



> ' 



minafo- aristato5» Attamea, venia tanti Viri, et 





ex plena stirpis dalmalicae cognitione, asserere non 

 • dubito, spicam P* echinati forma ovali nunc magis; 

 nunc minus oblonga frequenter ludercj prout variat 

 loci natalis natura, nunquam tame.n, etiam in locis 



*■' 



v' 



X 



V 



ferocioribus, earn comnositam reperifse; calyces utrius- 

 que specie! truncates efse, sive, ut ipsius cl. Smithi 

 verbis utar, ohtusifsimos et basi tantum cilia" 



*oj; carinam vero glumarum in arlstara basi latio*' 

 rem, dein sensim attenuatara nroduci, sive'efse acu-. 

 minato-aristatam, ut ipse oplime exprefslt sub P*fiz 

 lino; folia denique margine vix scabriuscula. Arista 

 florum inferiorum breviores sunt quam in aliis, et 

 calyces vix adaequant. Ex quibus patet duas hasce 

 $pecies in unam jugendas efse. " ' " 



^r* 









-* ^ --■^v\ 



5* Aiperula canescens mihi, 

 A. undique cano-scabra, radice perenni^ cau- 



■ ^ 



libus adscendentibus annuls tetragonis ramosis, fft^. 



L ^ 



liis quaternis planis, inferioribus ellipticis oblongis* 



^ . -^ ' ,*J,X.'^ 



ve, superioribua linearibus, suprcmia valde inaequa-. 



>-. 



