(> 



Umer&uchung, war die Erscheioung nicht verfolgt 

 worden, und ihin, den auch wir Deuischen gern 

 den Meister der Pflanzenkunde nennen , gehort 

 auch bier die erste Stelle* 



Yielfacb wird nun aber fernerhin jene Be- 

 wegung fur Aeusserung de& allgemeinen Lehens der 

 Natur angesprocben werden, — und sie ist scbon 

 dafiir ausgegeben worden* Ich kann damit, so 

 Tiel Reiss auch der, &ich leicbt einscbmeichelnde, 

 Gedanlte hat, nicht einverstanden &eyn. Thieri- 

 sches Leben ist Bewegung ; aber Bewegung ist dat- 

 um noch nicht ihierisches Z*eben ! Diesen Grundsatz 

 spricht da* Resultat meiner Untersucbuogen, meine 

 Meinung aus, wahrend die mehrsten Schriftsteller 

 iiber die infusorielle Bewegung pflanzlieher Stoffe 

 Leb$n und Bewegung fiir identhck^ oder *ich doch 

 gegeoseitsg durchaus bedingend genomtnen zu 

 haben scheioen, 



Aber nicht das allgetneine Leben der Natur 

 ist es, welches ich leugne; — denn wer konnte 

 das leugnen ? ~ aber da* durch sichtbare Bewe- 

 gung alleia sich aussernde, end durch diese nur 

 sich darsiellende alJgememe Neturleben ist es* wel* 

 ches ieb bestreite, Jenes allgemeine Naturleben 

 steJlt sich, glaube ich, ganz anders dar, als in 

 einseitiger Bewegung, die ja irnr Folge des Le~ 

 bens, aber nicht Form des I>ebens ist, ond es so 

 deuten woJien, biefse wobl, den kleinen und klein- 

 lichen Maafsstab des beschrankten Menschen aa 

 die Unendlichkeit der Natur legen. 



