[) . 
wegen kein Wunder, dafs sich so oft von ver 
schiedenen Schriftstellern gebildete Diagnosen 
geradezu widersprechen. Wer sollte nicht die 
von Hoppe versprochene Bearbeitung dieser 
“ Gattung mit Ungeduld erwarten? — 
Arabis ovirensis DE., wovon ich ein von 
Welwitsch auf dem Ovir gesammeltes Exem- . 
plar vor mir habe, und. Arabis ovirensis Wulf, 
‘Hoppe, Sturm, müssen zwei verschiedene Pflan- 
zen seyn. Jenes hat kammförmig gefiederte — 
ich möchte sagen: leierförmige — stumpfe Wur- 
zelblätter. Bei diesem sind sie rundlich eiherz- 
förmig spitz, nicht einmal gezähnt. Anderer Ver- 
schiedenheiten gar nicht zu gedenken. Ein yon 
Schleicher erhaltenes Exemplar scheint zu 
A. arenosa zu gehören, 
Nicht nur sind die Blätter von Geranium 
batrachioides Cav. viel tiefer zertheilt, und die 
Abtheilungen weit schmäler als bei G. sylvaticum, 
sondern bei ersterm sind die Deckblätter stets 
wenigstens so lang als die Blumenstiele, während 
sie bei dem letzterm kaum die Hälfte der Länge 
derselben erreichen. Dafs bei jener die Blumen 
grölser, und bei dieser die Blumenblätter ausge- 
randet seyen, wie DC. *) angiebt, finde ich nicht. 
Ich halte erstere Pflanze, von der ich Exemplare 
aus Ungarn vor mir habe, für eine gute Art. 
Gaudin**) irrt sich, indem er die ihm von 
mir als Fumaria Vaillantii Lois. eingesandte, auf 
”) Prodr, II. pag. 641. **) Fl. Helv. IV. p. 421. 
