526 
talyce differt. Est enim Britanniae indigena, C. pa- 
tula L. ut et Fl. brit. 
„Ornithogalum Schreberi‘‘ non antea habui, 
„Ornithogalum villosum MBieb.“ — O. arvense 
Fl. Graec. et Prodr, 
„Ornithogalum pusillum Schmidt.“ — Est om-. 
_ nino Juteum Flor. Brit.*) 
„Ornithogalum bohemicum.“ — Optime. 
„Seseli Ammi Wild.“ — Est Seseli ammoides 
Herb. Linn, 
„Juncus ustulatus_Hoppe.“ — Mihi novus et 
acceplissimus. 
„Juncus bottnicus Wahl. et Hoppe. “__ 4. Junco 
 bulboso L. ei Fl. Brit, (male reverä sio dicto) 
nullo modo differt. ..) 
„Luzula rubella Hoppe — Vix a Junco albido 
distinguendus. _ 
„Sazifraga decipiens Ehrh“ — Procul du- 
bio vera. 
*) Es fragt sich, was der selige Panzer als Orn. pusil- 
dum Schm. ad Smith geschickt hat; denn soviel wir ' 
wissen, hatte er unter diesem Namen sowohl Gagea 
pratensis als Gagea Clusiana in seinem Herbarium. 
Das Orn. Iuteum Pl. Brit. scheint, der Beschreibung 
nach, besser auf Gagea lutea, als auf G. praiensis 
zu passen. 
**) Dieses Exemplares erwähnt Smith später in seiner 
English Flora U. p. 166, wo er eingesteht, dals er 
eus demselben nicht unterscheiden könne, ob es zu 
Juncus compressus Jacg. (J. bulbosus L.) oder zu 
Juncus venosus Bicheno (mit welchem J. boutnicus 
vereinigt werden zu müssen scheint) gehöre. 
