611 
Synonym nichts für unsere deutsche Pflanze. — 
Mösler (Ausgabe von Reichenbach T. a. 0.733, 
die erste Ausgabe besitze ich nicht) bezieht sich. 
nebst Linne, auf Morison, welcher die Clusische 
Abbildung kopirt hat, beschreibt aber eine von 
borstigen Haaren ganz rauhe und graue Pflanze; 
mit dreinervigen Blättern, von welchen die obern 
fast lanzettförmig sind, und mit roth überlaufenen 
Blumen. Was diese letztere, den österreichischen 
“ und böhmischen Botanikern unbekannte "Pflanze 
seyn mag, kann ich ebenfalls nicht errathen, aber 
die Clusische Pflanze kann es derchads nicht 
seyn: Bluff und Fingerhut geben eine kurze 
Beschreibung der von ihnen aufgeführten Art, die 
jedoch aus Mösler genommen ist. — Roth be- 
zieht sich auf Willdenow, Clusius undSchul- 
‚tes Oestr. Fl. ı. n. 1631. Schultes aber sagt 
an der angeführten Stelle: „Ich habe diese Pflanze 
ausser in Clusius ale Lychnis sylvestris VIII. nie 
gesehen. Sie soll in Oestreich, Ungarn und Böh- 
men seyn. Die flore franc. 'n. 4336 beschreibt 
sie als unbehaart etc.” Damals konnte Schultes 
noch nicht wissen, dafs Decandolle unter sei- 
ner S. polyphylla die $. inaperta beschreibt. Roth 
giebt als Vaterland an: ,‚In Pannonia, Boheinia 
(Linng,) in Styria, (Sartori.)” fügt aber hinzu „in 
locis a Linnaeo indicatis a nuperioribus observa- 
toribus non inventa est.” Roths Beschreibung 
pafst übrigens sehr gut zu der Pflanze von Clu- 
sius, aber was es mit der von Sarıori: "gelan- 
