106 
also von Hrn. .Wilbrand wesentlich abzuwei- 
chen, dafs ich glaube, in einer nüchternen und 
unpartheiischen Naturbeobachtung, in Verswshen 
und Wahrnehmungen liege eine reiche und ein- 
aige Quelle der reellen Kenntnifs der Natur und 
ihrer Erscheinungen, und dafs die Spceulation 
dieser Quelle gar nicht enibehren könne. — Die 
Art und Weise die Natur zu befragen und ihre 
Antworten anfzufalsen ist allerdings bei verschie. 
denen Beobachtern sehr verschieden, woraus dann ' 
folgt, dafs die Glaubwürdigkeit der erzählten Er- 
funde sehr verschieden ist, es muls daher billiger- 
weise einem jeden überlafsen bieiben von erzäbl- 
ten Resultaten zu glauben, was ihm beliebt, so 
lange der Zusammenhang und die Succession der 
Erscheinungen nicht so genau und unterbrochen 
verfolgt ist, dafs kein Zweifel über die Wahrheit 
des Ganzen mehr obwalten kann. Hätte es die 
Speculation dahin gebracht, uns ein solches zu- 
sammenhängendes System der Erscheinungen, wie 
sie nach ihrer Idee seyn sollten, darzustellen, so 
bätten wir nicht nöthig den mühsamen \Yeg der 
Versuche einzuschlagen, sondern wir könnten uns 
durch das blofse Vorüberführen ihrer Bilder die 
Natur und ihr innerstes Getriebe und Wirken 
selbst schaffen, es könnte keine Frage mehr seyn, 
ob die Pflanze Geschlechts. Verschiedenheit be=- 
sitze oder nicht, der gemeine Menschenverstand 
mülste auch olıne Anschauung sagen müfsen: die 
Pflanze ist geschlechilos. Die Meinungsverschie- 
denheit über das Geschlecht der Pflanzen liegt 
