2 
sind; bei der andern sind sie dreimal so grofs, 
ganz zusammen gewachsen, becherförinig, nur ei- 
nige an der Nath, wo sie zusammen gewachsen 
sind, etwas geschlitzt; die Blumenblätter bei Cha- 
racias bilden ein purpurrothes Kreutz mit abge- 
stutzten Ecken, wie das Deutschherrnkreutz, bei 
der venela sind sie mondförmig ausgerandet, wie 
die mitra der Hohenpriester in Jerusalem, anfangs 
gelblich, danz aber leicht purpurroth., Die Be- 
schreibung von E. veneia in Willd. enum. pag. 
607. pafst vollkommen auf die Triester Pflanze, 
welche im Blüthenstand mehr der E, lucida 
gleicht, als der Characias, und diese giebt Will- 
denow ganz glatt an, sie ist aber eben so an 
Stengeln, Blättern, Blüthenstielen und Involucel- 
len behaart, wie die venefa; ein Exemplar vom 
Litiorale bei Venedig besitze ich jedoch nicht, 
Hoppe däucht mir hat die Triester Pflanze von 
der venefa scheiden wollen, allein die Beschrei- 
bung pafst zu gut darauf, % 
In Bezug auf diese Bemerkungen erklärte 
Hr, Director Hoppe, wie sehr es ıhn freue, die 
Unterschiede beider Pflanzen durch einen so 
scharfsichiigen Beobachter, wie Hrn. Grafen von 
Sternberg, aufs Neue bestätigt zu sehen; in. 
dessen könne er noch immer nicht seinen Zweifel 
unterdrücken, dafs die hier beschriebene E. venet« 
von Triest mit der Willdenowschen von Ve- 
nedig ein und dieselbe Pflanze sey, schon der 
Standort beider wäre sehr verschieden, indem die 
