352 
ji. Rürzere Bemerkungen. 
Wulfen hat in Jacq. Collect. IV. p. 227. 
t. 4. das Alyssum alpestre L., welches er auf der 
Orir in Rärntben sammelte, eben so trefflich ala 
vollständig beschrieben und abgebildet, und da er 
die dazu gehörigen Abbildungen von Gerard und 
Allione dabei verglich, so ist auch an der rich- 
tigen Bestimmung nicht za zweifeln, obwohl dio 
Schriftsteller darüber nicht einig sind. Host er- 
klärt dasselbe geradezu für Alyssum nmntanım, 
damit ihn aber hiebei die rundlichen Blätter, die 
ganzen Blumenblätter und die ovalen Schötchen 
nicht im Wege stehen, so sagt er: „ folia sunt 
acutiuscula aut obtusa, silicnlae aliae Ovataec, quac- 
dam obovatae, multae orbiculatae.““ Zur völligen 
Gewilsheit seiner Behauptung hätte er aber auch 
noch zufügen mülsen: petala integra aut emargi- 
nata, aber freilich würden dann diese Unterschiede 
gar zu grell in die Augen gefallen soyn. Schul- 
tes, indem er der Ansicht Hosts huldıgt, sagt 
in seiner Oestr. Flora II. a*2 kurz weg: „sehr 
wandelbar (wir haben nie eine Pflanze constanter 
gesehen als A. montanum), daher auch 4. alpe- 
stre IF. in Jacq. coll. W. &. 4. bicher gehört, 
Auch Röhling pflichter dieser Ansicht bei, ob- 
wohl er wahrscheinlich die Abbilleng, von der 
wir gerne bekennen, dafs sie dem NHahitus nach, 
dem +. montanum so ähnlich scy, wie cin Ei dem 
andern, nicht gesehen hat. Wie kommt es dafs 
diese vortreffliche Abbildung von keinem der neu- 
ern Schriftsteller, namenllich Gaudin, Reichen. 
bach, Wildenow, DeCandolle, weder bei 
A. alpestre, noch montanum, noch W'ulfenianum 
eitirt worden ist? 
