580 
dadurch wieder ein Schritt der Wahrheit näher 
gewonnen wird, In dieser Voraussetzung wage 
ich cs, obigen Bemerkungen des Hrn. Apotheker 
Hornung noch folgendes anzufügen: 
Der erste, welcher auf die Verschiedenheit 
der Formen von C. paltdlosa aufmerksam machte, 
scheint Delavigne gewesen zu seyn, der be- 
kanntlich in Hoffmanns botanischem Taschen. 
buche auf das Jahr ı80. die deutschen Carices be= 
arbeitet hat. Er sagt nämlich daselbst p. 240: 
„in exemplaribus (C. paludosse) in Germania 
scptentrionali lectis deprebenduntur sıuamae flos- 
culorum focmincorum semper evatae longeque mu- 
eronatae (i. €. aristatac), in illis vero, quae in 
Ielveia vel in Austria leguntur, ovatae vix mu- 
Cronatae observantur, inde differunt inter se figurae 
Schkahrii et fig, Hostii." 
Diesem zufolge müfsen wir annehmen, die 
norddeutsche Tflanze, oder die Schkuhrische 
Abbildung sey Carcx Kiochiana, die Wostische, 
die ich nicht vergleichen kann, aber die ächte 
€. paludosa, 
Wollten wir nun diese beiden Formen als 
ächte Arten annehmen, so stünden uns ausser den 
Autoritäten von DeCandolle und Reichen. 
bach auch noch die von Bönningbausen und 
Roth zur Seite. Letzterer charactertsirt scine 
€. spadicea „‚glumis femineis angustioribus in mu- 
eronem aristacformem scabrum longioren pro- 
