Au 
"keit unlersuchle, und sie anders fand, als seine 
Vorgänger angaben, dus Recht habe, dieses zu sa 
gen, und dafs wir deighalb kein Vorwurf gemacht 
werden kann. Einem Manne wie Link wider 
spreche ich allerdings nur hüchst ungerne, und ich 
werde es gewils nie anders, als mit der seinem 
Verdienste gehlihrenden Achtung, und mit der mei». 
nem Alter geriemenden Beschridenheit Ihun. Hr 
Schultz aber ihut achr Unrecht daran, wenn er 
«ine gänzlich verschiedene Ansicht so zu verdreben 
sucht, dafs man glauben sollte, sie diene zur Bestä- 
Ügung der seinigen; auch wärd-er sich- wohl hie- 
durch bei Hrn. Link wenig Dank verdienen, um 
so mehr, da mir derselbe vor einigen Monaten 
selbst sagte, dals er schon seif' einigen Jahren die 
in der philosophia botanica ausgesprochene Ansicht 
verlalsen habe, 
Endlich mufs ich noch ein Milsverständni be» 
rühren, Hr. Schultz glaubt, ich katte in jener 
Schrift von den Puren der großen Holzellen ge- 
sprochen; unter diesem Namen kann er wohl nur 
die pimetirten Gelälke versiehen, welche er be- 
kanntlich zum Zellgewehe und nicht zum Systeme 
der Spiralgefafse rechnet, Dagegen aber, dafs auch 
ich ein solches thue, mufs ich mich verwahren; ich 
habe in jener Schrift nur die Prosenchymzellen eini- 
ger Hölzer berührt, und hahe die porösen Gefäfse 
deishalb ühergangen, weil nıir meine Untersuchun« 
gen dieser Gebilde den unmittelharıten Uebergang 
‚vom Spirulgefüfse in die pordse Röhre zeigten, wo- 
3 
