. 565 
doch kann ich mich bei ihrer Anwendung auf ei- 
nen grolsen Vorgänger berufen, Rob. Brown 
hat zuerst bei Untersuchung der Cruciferen die 
Bildung der Scheidewand genauer berücksichtigt 
und betrachtet sie als eine nene Quelle von Kenn- 
seichen zur Unterscheidung der Gattungen. Er 
spricht aus, dafs er selbst in der Gestalt der Ma- 
schen, in die die Lamellen der Scheidewand ab- 
getheilt sind, bei wirklich natürlichen Gstiungen 
Vebereinstimmung erwarte, Vielfältige Beobach- 
tungen haben ihm ein ‚solches Vertrauen auf die 
Kleinsten und lefzten Charsctere, in denen ein 
wesentlicher Unterschied sich aussprechen kann, 
eingellöfst. Bei den Sisymbreen scheint sich das 
Wort des englischen Botanikers zu bewähren, 
Doch bevor ich hievon noch einiges Nähere be. 
richte, will ich noch ein Wort über die näher 
liegenden Unterscheidungsmerkmale der Gattun- 
gen dieser Gruppe vorausschicken. 
Sie scheinen mir hauptsächlich in der Bil- 
dung des Stigmas gefunden zu werden. Bei di. 
liaria ist das Stigma ein rundes, scheibenförmiges 
Knöpfchen, Ich möchte wegen dieser Eigenschaft 
noch Sisymbrium nitidum Zea zu dieser Gattung 
rechnen. Bei Sisymbrium zeigt das Stigma eins 
schwache Bucht, welche 2 kurze abstehende Lap- 
pen tremnt. Ebenso bei Braya. Lepiocarpaea 
gehört auch hieher, Ich finde keinen Grund das 
von DeCandolle unter diesem Namen aufge- 
führte und unter die Arabideen gebrachte Sisym- 
