822 
male aber : Glaucescenz, Behasrung, Blütheu- 
stand und Ausläufer keineswegs für constant zu 
halten sind, erschienen sie mir als Species ver- 
dächtig. Auf meinen Excursionen ist mir ausser 
der gemeinen Form von H. pracaltum noch H. 
obscurum Rchb. (H. piloselloides Wallr.) vorg®- 
kommen. Dals diese beiden Pflanzen nicht sp®- 
ciisch verschieden sind, glaube ich nachweisen 
zu können, Beide wuchsen auf einem Gipsberg® 
bei Nordhausen untereinänder, so dafs die extre- 
men Formen genau mit den Reichenbach’schen 
Abbildungen übereinstimmen, Indessen war bei 
dem gröfsten Theile der Exemplare durchaus 
nicht zu entscheiden, zu welcher Art mau sie rech- 
nen sollte: denn dunkelgrüne Exemplare mit si4r- 
ker Bebaarung und einer einfachen Cyına wech- 
‚selten mit andern heilgrünen, glatten, mit zusaM- 
mengesetztem Blüthenstande und so fort. — Eben 
so wenig ist die südliche Form AH. piloselleides 
Pill. hinreichend verschieden, da der Bläthen 
stand allein wenig ausmacht und meine Exe- 
plare aus der Schweiz ausser dem Habitus beine 
wichtigerd Unterschiede darhieten. Eben 50 #** 
nig begründet erscheinen H. Baukini und glau 
cescens, 
Es scheint hiernach die ganze Grapp® ( 
Ausnahme einiger noch zweifelhaften Arted 
cinereum Tsch., filiferum T'sch., fuscum Vill W 
Allionii Tsch.) aus & Arten zu bestehen: n 
1) H. falle W, caulo cerasso strielO foliis 
mit 
