u | 
216 
Dass diese sogenannten Poren nichts seyen als War- 
zen, dafür hätte der Verf. doch mehrere Beweise 
bringen dürfen; wenn er es so bestimmt sah, wa- 
rum gab er keine Abbildung davon. Abbildungen 
von der perpendiculären Ansicht dieser Poren hat- 
ten wir schon:genug gute, Unerklärlich ist es, wie 
der Verf. die Abbildung Malpighi’s loben kann, 
da diese in der That unter der Kritik ist. 
Der Verf. erwähnt selbst einen Umstand, der 
sehr fiir meine Ansicht von dem Baue der Poren 
spricht, welchen ich ebenfalls häufig beobachtet ha- 
be, und von dem der Verf. sagt, dass er keine Er- 
klärung davon geben könne; ich meine diese Er- 
scheinung, dass auf einem auf die mit Tüpfeln be- 
setzte Zellenseite schief gerichteten Schnitte des 
Tannenholzes bei jeder Pore statt des mittleren Krei- 
ses zwei Ellipsen gesehen werden, während der 
äussere als einfache Ellipse, (nicht als Kreis, wie 
es der Verf. zeiclinet) erscheint. Bie ganze Erschei- 
nung erklärt sich schr leicht daraus, dass an der 
Stelle der Pore die Wandungen der aneinanderbe- 
genden Zellen auscinandergetreten sind, die Verei- 
nigungsstelle derselben bildet dem äussern Kreis; 
der kleineKreis liest auf jeder der getrennten Wan- 
dungen. Sicht man senkrecht auf dieselben herab, 
so deckt der obere dieser kleiuen Kreise den unlern, 
sieht man in schiefer Richtung, 
form zur Ellipse werden, es müssen ferner diese 
zwci Ellipsen wegen der Parallaxe mekr oder we- 
uiger auseinaudergerückt werden, so dass sie (each 
so muss die Kreis- 
der grössern cder geringern Neigung der Zellenwan- 
