NOMENCLATOR BOTANICUS. 
m 
Mn önnte zwar glauben, nachdem Steudels no- 
menclator botanicus 1821 erfhienen ift, daß meine 
gegenwärtige Arbeit ganz überflüßig wäre; do, da ih 
von einem ganz andern Gefichtöpunfte ausgehe, hauptläch- 
lich die VBorrechte aller Auffteller herzuftellen trachte, nur 
die eigene Anficht derfelben darfiellen, aus den Quellen 
fetbft fhöpfen, Diefe auf das Genauefte angeben, die 
fämmtlichen Varietäten, fo wie blos die von den Aufltel= 
Yern angezogenen gleich bedeutenden Namen aufnehmen, 
Phanerogamen und Cryptogamen in einer alphabetifchen 
Keihenfolge vereinigen will: fo glaube ich eine Arbeit 
unternommen zu haben, die manchen Nugen f&baffen könn 
te, ja felbft jenen nicht überflüßig erfcheinen dürfte, wels 
ce im Befiße von Steudels nomenclator botanicus 
find, um fo mehr als ich flet3 das Neuefle zueft zu 
benüben trachte. 
Sch weis gar zu gut, daß diefer Anfang Feineswegd 
den Anfpruh auf nur einige Bolftändigkeit für den ge= 
genwärtigen Augenblid machen Fann, allein ein Anfang 
muß mit der Herausgabe gemacht werden, wenn e mei- 
nem nomenclator nicht fo ergehen fol, wie «8 fo mans 
&em Andern ergangen ifl, und weil, je früher diefe Arbeit 
ins Publikum Lömmt;- je eher fie fhon ist einigen Nuben 
: fchaffen fann, da ich fortwährend bemüht bin, diefem al: 
