204 
Exemplare vor uns hatten, überzeugten wir uns 
erst später, und in der Folge wurde es auch je- 
desmal angemerkt, wenn ersteres nicht Statt fand, 
Schrader stützte sich vermuthlich auf Sco- 
poli, und hielt Scopoli’s Phleum capitalum für 
Phil. Gerardi, ohne die Scopolische Beschreibung 
genau zu vergleichen; eine Sünde, die auch ich mir 
zu Schulden kommen liefs, als ich die Beschrei- 
bung des Phleum Gerardi für die deutsche Flora 
entwarf. Host nimmt das letztere jetzt auch in 
seiner Flora austriaca auf, aber wie man sieht, 
ebenfalls blols auf Schrader’s angegebene Stand- 
orte Styria et Carinthia und läfst die Authoritäten 
Wulfen und Hoppe ganz weg, so dals jetzt das 
deutsche Bürgerrecht dieser Pflanze ganz allein 
aufScopoli’s Paleum capıitatum beruht, 
Dieses Phleum capitatum nimmt nun auch 
Reichenbach in der Flora excursoria ı. p. 32 
auf, und verbindet damit als Synonym das Phleum 
Gerardi Jacquin Ic. rar, t. 302 (in dem Exemplare 
unserer Biblio:hek ist es t. 301, was leicht ver- 
schrieben seyn mag) und Phleum commutatum Gau- 
din Fl. helv., vereinigt demnach drei ganz ver- 
schiedene Pflanzen. Die Diagnose bei Reichen- 
bach bezieht sich auf Phleum commulatum ; den 
Standorten ist wieder Steyermark und Kärnthen 
hinzugegeben. Aber die Scopolische Pflanze 
gehört weder zu dem einen noch zu dem andern. 
Scopoli nämlich beschreibt sein Phleum c«- 
pitatum, welches er in summo et dilicillimo Grin- 
