285 
vorhanden, aus dem sich die Sache wohl erklären 
lafse, Der treffliche Gaudin nämlich führe in 
seiner Fl. helv. V. p. 59. von Apargia autumnalis 
eine varietas alpina auf, mit einer Diagnose, die 
fast ganz mit jener von 4. Taraxaci (die gleich- 
wohl Gaudin ebenfalls als eigene Species aufge- 
führt und vollständig beschrieben habe) überein- 
komme. Auch’ Wahlenberg habe in seiner 
Fl. lapponica von A, aufumnalis eine varietas aspe- 
rior calycibus nigro- hirsutis, und selbst in Flora 
dan. sey Tab. 1523 unter dem Namen 4. Taraxaci- 
eine solche varietas 4. autumnalis abgebildet. Wenn 
nun diese varietas alpina 4. aulumnalis irriger- 
weise für die wahre 4. Taraxaci genommen wurde, 
so sey dagegen nichts einzuwenden und das Räth- 
sel gelöst. Uebrigens habe Allion, indem er von 
4. Taraxaci unter dem Namen Picris eine Abbil- 
dung geliefert, gegen die Ehrhartische Regel, 
man solle sich bei Abbildungen von Pflanzen der 
Riesen und Zwerge enıhalten, gesündigt und ei- 
nen ablüthigen Schaft dargestellt, der unter tau- 
senden nicht wieder vorkomme, und wahrschein- 
lich auch in allen deutschen Herbarien nicht be- 
findlich sey, daher denn das, seit dieser Zeit in 
‚allen Disgnosen aufgenommene „scapus subbiflo- 
zus‘ getilgt werden mülse. Es könnten vielmehr 
diese auf folgende Weise festgestellt werden: 
Apargia Taraxaci, scapo adscendente simplici 
nudo unifloro superne incrassato hirto, foliis rigi- 
diusculis runcinato-dentatis glabris: dentibus lobis- 
que extimis triangularibus obtusis, periclinii fo- 
kiolis latiusculis obtusis nigro - villosis, 
