104 
dieser Pflanze, von welchen das eine gezähnte Blät- 
ter hat, und der angeführten Fig. 3. sehr ähnlich 
ist, das andere aber ganzrandige Blätter zeigt und 
der Fig. =. mehr gleich kommt. Linne kannte 
diese Pflanze nicht und eben so wenig das Leueo- 
jum luteum sylvestre angustifolium Bauh. pin, 202. 
w.L,sylvestre Clus. Hist. ı. 299. Bauh. Hist. a. p- 
873., welche Synonyme er ebenfalls bei Cheiran- 
thus erysimoides anführt, die aber zu Erysimum 
lanceolatum R. Brown gehören; oder wenn auch 
Linne die eine oder die andere dieser Arten sah, 
so verwechselte er sie doch höchst wahrscheinlich 
mit dem Cheiranthus alpinus seiner Mantissa, bei 
welchem er auch All, Spec. ped. t. 9. fig. 3. noch 
einmal anführt. Die 
5. Linne’sche Art ist nun der eben erwähnte 
Cheiranthus alpinus der Mantissa p. 93. Liane 
hatte die Pflanze, wie man aus dem beigesetzten 
Worte: D. Jacquin, schliefsen sollte, von Jac- 
quin selbst, und da der Jacquin’sche Cheiran- 
thus alpinus gar keinem Zweifel unterworfen ist; 
so sollte man auch gegen den Linne&’schen keine 
solche erregen. Allein die Pflanze fehlt in Linne’s 
Herbarium, in den Spec, plantarum wird sie als 
perennirend angegeben, und von den Synonymen 
gehört vielleicht nur das von Gerard zum Jac- 
quin’schen Cheiranthus alpinus, der, wie Jac- 
quin selbst angibt und die Zucht aus dem Samen 
beweist, biennis ist; die beiden andern Synonyme 
gehören zu Cheiranthus pallens Haller fi, Doch 
“ 
