2 
durch voreiliges Zusammenziehen mehr zu verder- 
ben, als gut zu machen. Wir wollen uns daher 
mehr anf ein blosses Inhaltsverzeichniss beschrän- 
ken. Wie bekannt haben Salisbury und Ha- 
worth die Gattung Narcissus schon früher in meh- 
rere Gattungen getheilt, die jedoch in den späteren 
Werken nicht angenominen, und auch von Schul- 
tes bloss zu Unterabtheilungen benützt wurden. 
Hr. Hawörth äussert sich über diese Nichtannah- 
me seiner Gattungen auf folgende Weise: „Alle die 
Gattungen, die ich hier aufstelle, und die ich zum 
Theil schon früher aufstellte, sind sehr natürlich, 
und doch wurden dieselben im Verlaufe mehrerer 
Jahre von anderen Schriftstellern nicht angenommen; 
für meinen kunfligen Ruf ist diess nur um so yor- 
1heilhafter, deun am Ende werden sie doch ange 
nommen werden müssen, und dann wird man zu- 
gestehen, dass’ich meinen Collegen schon um soviel 
voraus war.“ Es ist nicht zu läugnen, dass die Gat- 
tungen des Hrn. Haworth grössten Theils sehr 
nalürliche Gruppen bilden; allein diese Natürlich- 
keit besteht mehr auf dem ganzen Aussehen, als auf 
solchen Characteren, die gewöhnlich zur Begrün- 
dung von Gattungen als hinreichend angenommen 
werden. Wir glauben, dass das, was gute Grup“ 
pen gibt, nicht immer auch gute Gattungen gibt, be- 
sonders bei einer Gattung, welche, wenn man se 
auch ganz ungetheilt lässt, so natürlich und so we 
zig künstlich eingezwängt bleibt, wie die Gattung 
Narcissus. Wir wollen uns jedoch bier nicht wel 
