650 
Dieser Unterschied beruht nämlich auf einer Tiu- 
schung, welche “durch das Einschrumpfen der 
Steinfeucht (die Frucht ist vine Steinftucht und 
nicht eine blofse Nuls) veranlalst wird. Diese 
drei benannten Arten, oder nach meiner Ansicht 
Varietäten, haben keinen Kiel auf dem liücken 
der lebenden Frucht, wodurch sie sich auflallend 
von Potamogeton spathulatus und rufescens unter. 
scheiden; kaum lalst sich daselbst ein stumpfer 
Winkel erkonnen. Erst bei dem T'rocknen schrum. 
pfen die Seiten der Frucht ein und dadurch ent- 
stebt auf dem Rücken, wo sich die gröfsere 
Fleischmasse befindet, öfters ein, wiewohl unre- 
gelmäfsiger Kiel. Da man jedoch die Kennzei. 
cben einer Steinfrucht nicht von dem getrockne. 
ten Zustand derselben nehmen, wenigstens in die- 
sem Zestande nicht mit Früchten andrer Arten in 
Vergleichung bringen darf, weiche man lebend 
beschrieben hat, so darf man auch die Frucht 
der oben genannten drei Arten oder Varietäten 
nicht als gekielt in die Diagnose setzen. 
Man wird sich wundern, dals ich hier meh- 
reren der vorzüglichsten Botaniker unsrer Zeit, 
in einer Sache, worin sie übereinstimmen, gerade- 
su widerspreche, aber man darf mir auch glau- 
ben, dafs ich das hier gesagte nur nach vielfäl- 
tig wiederholten Untersuchungen niederschreibe,. 
lch habe schon früher, während einer langen 
Heiho von Jahren, die Potamogetonen als eine 
Licbliogsgattung überell beobashtet, und während 
