88 
“Ich habe die Gattung Hirtella dadurch näher 
zu begräozen gesucht, dafs ich nur die Arten mit 
stam. definitis und einer Frucht mit dünner zerbrech- 
licher Schale dahin rechnete, die übrigen mit vielen 
Staubgefäfsen und holziger Frucht dagegen ru Mo- 
quilea Aubl. Mart. (mit Couepia Aubl.) hinüberzog- 
Der Habitus spricht für diese Anordnung, doch wäre 
allerdings noch möglich, dafs sich Uebergangsfor- 
men fänden, welche eine Vereinigung dieser Gat- 
tungen nöthig machten. Man keunt nämlich einer- 
seits noch von zu wenigen Hirtellen die Früchte und 
andrerseits kann, wenn wan hei der Galtung von 
staminibus definitis spricht, dieses immer nur von 
deu völlig entwickelten Staubgefäßsen verständeh 
werden; Die Stellung derselben deutet aber immer 
aufeine gröfsere ursprüngliche Zahl hin. Sind 3, 
6, 4 Staubgefäfse bei einer Art entwickelt, so steht 
das erste, dritte, vierte, jedes innerhalb eines Kelch- 
. lappens, das ate dicht neben dem ersten, seitlich ir- 
nierhalb des Biumenblattes und zwischen sich und 
dem driten eine Lücke lafsend, die für 2 völlig ab- 
ortirte stamina grofs genug ist. Die Zahl der stami- 
na zwischen deo 2 Kelchlappen scheint demnach 5, 
die der ganzen Blume aber ursprünglich immer 20 
zu seyn. Die nahe verwandte Gattung Grangeria 
hat ı5 entwickelte Staubfäden. — Die Frucht möchte 
ich bei Hirtella und Licania gerne anders als bacca 
nennen, wenn ich einen pafsenderen Ausdruck wüfs- 
te. $ie ist nicht saftig, hängt mit dem Samen nur 
am hilum zusawinen, ist innen gewöhnlich sogar 
