212 
‚Jungermannia scalaris Schrad. Caule pro- 
enmbente vel ascendente, dorso radicnloso, foliig 
bifariis, plus minusvo dense ‚ approximatis laxeque 
subimbricatis, semiverticaliter vel subhorizonialiter 
palentibus, subcarnosis, — omnibus rotundatis, con- 
cavis, integris, emarginalisque, basi semiamplexi- 
caulibus, caeterum dilute vel laete viridibus, flaves- 
cente-fuscis vel purpurascentibus; perichaetialibus 
binis, latioribus in colorem foliorum vergentibus, 
atringue basi urceolatim comnatis, caeterım mar- 
ginibus sursum liberis ideoque subbilabiatis , super- 
ne inaequaliter repando-emarginatis atque undulalis 
plus minusve patenti-rechnatis, pseudo-calycem for- 
mantibus: stipulis lato-subulatis, appressis, saep® 
obsoletis: fructu terminali: calycibus jsubearnosis, 
albidis, ovatis, plane perichaetio urceolari immers’s 
—— orec subaequaliter quadridentato: capsnla ovato- 
xotondata. 
Andere, als J. pumila With. sind durch 
die dem Autor eigentlümliche abnorme Verbesse- 
rung in der Diagnose so verfehlt, dass sie eben s0 
gut zu J. sphaerocarpa Hook. als zu J. subapi- 
calis Nees ab Esenb. gehört, welche letztere auch 
als J. pumila tab. 2. fig. 13. mit Vernachlässigung 
der Amphigastrien abgebildet, und nur das Peri- 
chaetium auf der 13. Tabelle fig. 113. D. aus Lin- 
denberg copirt, die eigentliche Art darstellt. Die 
Synonymie ist ganz nach Lindenbergs Synops 
gehalten, und unser Autor hat von dorther auch 
treulich jede Irrthümlichkeit, welche die Zeit schon 
