215 
aber doch die grosse Frage aufwerfen, ob das Un- 
ternehmen ein überlegtes und der Verf. mit Scharf- 
sinn und Umsicht genug die Natur stndirt habe? — 
Sobald der Autor diesen Fingerzcig verfolgte, er- 
gibt sich alles Uebrige als reine Zugabe! — Dass 
es nicht geschehen, dafür mögen einzelne Andeutun- 
gen hier noch ihren Platz finden. 
Wir würden aber undankbar seyn, wenn wir 
nicht vorker bemerken wollten, welche Theile vor- 
züglich unsern Beifall gefunden haben. Dahin ge- 
hören Anordnung und Druck, und die compendiose 
Zusammenstellung der 13 Tafein, die oftmal nur zu 
gedrängt in einander fliessen. Wir hälten hierbei 
gewünscht, statt der kleinen, in allen Ecken gedräng- 
ien Zahlen der Figuren lieber wie bei Martius, 
den vollen Namen unter jede Art zu drucken. Un- 
icr den 114 Figuren sind die meisten Copien nach 
llooker, der Flora danica, theils nach Martlius, 
theils aus Lindenberg u. s. w. Der Verl, wel- 
cher das Ganze mit vielem Geschmack zusauimenge- 
stelll, und selbst gezeichnet hat, verdient dadurch 
vorzüglich den Dank des Publikums. Namıbe Ar- 
ten als J. Mülleri Nees von Esenb., I. viridula 
Nees von Esenb. u. A. sind nicht abgebildet, an- 
dere Schottische und Irländische von Hooker, 
als cuneifolia u. a. ganz übergangen. Wir begrei- 
fen nicht, warum eben diese, da doch seust alle 
englischen Arten dargestellt , der Reihe fehlen? — 
Zur ersten Abtheilung der Foliosen: Stipilae 
nullae, foliis multifariam insertis kommt J. tricho- 
