232 
13. a., die Herr Dr. Ekart hiebei anführt, gehört 
nicht hieher. 65. Jung. Mülleri Ness ab Esenb. 
ist nicht abgebildet, die es um so mehr verdiente, 
als sie sich an mehreren Orten der Flora findet, 
nur verkannt wird. Dem Referent fällt dieses vor- 
züglich auf, da sie, nach Angabe, der Autor selbst 
gesammelt hat, und durch solche Leistungen mehr 
den Dank des Publikums als für die Compilation 
der Copien verdient hätte. Im Standort sind die 
‚Vogesen (Lammers) und die Gegend von Bonn, 
wo wir sie gesammelt, hinzuzufügen. 64. Jung. 
heterophylia Schrad. 65. graveolens Schrad. 
sind richtig. 66. Jung. scutata Web. et Mohr. 
ist irefllich abgebildet, so auch 67. Jung. setifor- 
mis. 68. Jung. compressa Ilook. ist theilweise 
der Flora danica nachgebildet. Im Standort sind 
die Salzburger Alpen, woher sie UNS von unserm 
verehrten Freunde Lindenberg mitgetheilt, und 
der Brocken anı Harz, wo wir sie selbst gesammelt, 
binzuzufügen. Wir können nur bedauern, dass 
dem Werke die hieher gehörige Jung. cuneifolia 
Hook. hbrit« Jung. 15. tab. 6a. abgeht , Jie parasi- 
‘tisch auf Jung. Tamarisci vorkönmt, uns eine 
zweifelhafte Art ist, und die vielleicht dadurch, 
duss dieses Werk zugänglicher als das kostbare eng- 
Jische ist, näher berichtigt werdeu könnte. Wir 
glauben nämlich etwasähnliches an unserer J. Tama- 
imarisci gefunden zu haben ‚ Jas nach genauer sorg- 
fültiger Untersuchuug nichts als die auf die Oehr- 
chen beschränkten Innovationen waren ‚ nnd dürfen 
sic den heimischen Forschern zur nähern Berichti 
