580 
Ich kann nicht finden, dafs Dr. Pres!’ı Be. 
obachtung einer monströsen Tulpe mehr bewei. 
set, als alle die tausend vorber beobachteten Fälle, 
wo die Sıaubgefäfse in Blätter übergegangen waren, 
Tbun es ja auch die Früchte (Prunus Cerasusete.); 
aber wer kann wohl läugnen, dafs die Frucht eine 
Knospe ist? Aber Dr. Pres!'’s Beobachtung ent. 
bält mehr als die Verwandlung der Anıhere in 
ein Blatt. An dem Bande dieses Blattes sah er 
gestielte Körper. Diese sprechen für, nicht ge 
gen meine Ansicht; es ist eine neue Beobachtung 
von der oft schon früher beobachteten Verwand. 
lung der Antberen in einen fruchtäbnlichen Körper, 
Zwar sagt Dr. Presl, dafs er die gestielten 
Körper am Iande des Blattes für Pollenhläschen 
ohne Pollen ansehe. Was sind aber Pollenbläs. 
chen ohne Pollen ? Das Pollen besteht ja aus frei. 
liegenden Kugeln, mit spermatischen Körnern 
(Granules spermatiques Brongn.) gefüllt. Meint Dr, 
Presi mit dem Worte: „Pollen“ die freiliegen- 
den Rugeln oder die spermatischen Börner ? Ich 
kann es mir aus seiner Schrift nicht klar machen, 
Er will aber gerade aus diesem Umstand, dafs die 
geutielien Körper Pollenbläschen ohne Pollen sind, 
beweisen, dals diese monströse Form der Staubge- 
fälse nicht eine Richtung zur Fruchtbildung wäre. 
Dieser Beweis aber ist bei gegenwärtiger Darstel- 
lung des Pollens für mich verloren gegangen, da 
ich diese Darstellung nicht mit dem gewöhnlichen 
Begriffe von Poilen vereinigen kann. 
Sehen wir also von diesem ab, und geben 
m nn en 
